Голосеевский районный суд Киева принял решение о мере пресечения в отношении руководителя аппарата исполнительного органа Киевского городского совета (Киевской городской государственной администрации) Дмитрия Загуменного. Суд постановил отправить чиновника под круглосуточный домашний арест и отстранил его от выполнения служебных обязанностей.
Об этом сообщает News IO
Подозрения в подделке документов и частных поездках
По информации следствия, чиновника подозревают в использовании поддельных документов для организации личных поездок за границу под видом служебных командировок. Речь идет о поездке в Барселону в 2023 году и поездке во Флоренцию в 2024 году. Действия Загуменного квалифицированы по статьям, касающимся подделки документов, использования заведомо поддельных документов и внесения ложных сведений в официальные документы.
Срок действия меры пресечения и отстранения от должности установлен до 28 ноября 2025 года.
Позиция защиты и аргументы сторон
Адвокат Дмитрия Загуменного, Юрий Радзиевский, сообщил о мере пресечения и подчеркнул, что врученная подозрение «не выдерживает критики». Он отметил, что факты подделки документов, якобы совершенной «в неустановленное время и в неустановленном месте» с участием «неустановленных лиц и неустановленным способом», сложно опровергнуть, поскольку, кроме личности Загуменного, следствие никаких дополнительных деталей не установило. Радзиевский подчеркнул, что прокуратура не ставит под сомнение факт участия Загуменного в международных конференциях, которые были основанием для выезда за границу, а доказательством подделки документов стал письмо от предприятия, которое «было зарегистрировано через год после оформления документов и не могло быть их автором».
«Срок действия меры пресечения и отстранения от должности – до 28.11.2025 года», – добавляет прокуратура.
Защита в настоящее время готовит ряд ходатайств о разъяснении врученной подозрения и ее изменении.
Сам Дмитрий Загуменний ранее отрицал безосновательность своих выездов за границу, подчеркивая, что все командировки имели исключительно служебный характер. Он считает уголовное производство попыткой «персональной дискредитации через последовательную позицию».