Голосіївський районний суд Києва ухвалив запобіжний захід щодо керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Дмитра Загуменного. Суд постановив відправити посадовця під цілодобовий домашній арешт та відсторонив його від виконання службових обов’язків.
Про це розповідає News IO
Підозри щодо підробки документів і приватних поїздок
За інформацією слідства, посадовця підозрюють у використанні фальсифікованих документів для організації особистих поїздок за кордон під виглядом службових відряджень. Йдеться про подорож до Барселони у 2023 році та поїздку до Флоренції у 2024 році. Дії Загуменного кваліфіковані за статтями, що стосуються підроблення документів, використання завідомо підроблених документів та внесення неправдивих відомостей до офіційних документів.
Термін дії запобіжного заходу та відсторонення від посади встановлено до 28 листопада 2025 року.
Позиція захисту та аргументи сторін
Адвокат Дмитра Загуменного, Юрій Радзієвський, повідомив про запобіжний захід та підкреслив, що вручена підозра «не витримує критики». Він зазначив, що факти підробки документів, нібито вчиненої «у невстановлений час і у невстановленому місці» за участю «невстановлених осіб і невстановленим способом», складно спростувати, оскільки, окрім особи Загуменного, слідство жодних додаткових деталей не встановило. Радзієвський наголосив, що прокуратура не ставить під сумнів факт участі Загуменного у міжнародних конференціях, які були підставою для виїзду за кордон, а доказом підробки документів став лист від підприємства, що «було зареєстровано через рік після оформлення документів і не могло бути їх автором».
«Строк дії запобіжного заходу та відсторонення від посади – до 28.11.2025 року», – додає прокуратура.
Захист наразі готує низку клопотань щодо роз’яснення врученої підозри та її зміни.
Сам Дмитро Загуменний раніше заперечував безпідставність своїх виїздів за кордон, наголошуючи, що всі відрядження мали суто службовий характер. Він вважає кримінальне провадження спробою «персональної дискредитації через послідовну позицію».